刚才翻看一本『两周考古』的书，里面大量提到某个墓多少殉葬者，年龄、性别之类的信息。突然想起以前很困扰我的一个问题来。那时候读到孔子的话，“始作俑者，其无后乎？”心里就觉得很奇怪，用俑代替活人，岂不是很人道的做法？难道非要用活人陪葬，老夫子才认为合适吗？
今天突然想明白了：一定是上古的时候，最初并没有陪葬的概念；后来某个人发明了用俑陪葬；再后来，贵族们觉得假俑不过瘾，就开始拿活人殉葬了。这么一步步发展下来，殉葬罪恶的起源，就是创造出“俑”概念的那个人。
如果不是这样的发展过程，孔子的话就解释不通了。
Advertisements
Anonymous said:
我还是倾向于相信先有人祭人殉，而后废人殉出现俑殉，而后那些自以为高人一等者又回复人殉恶习，人殉制度在禁后又重开，开后又禁这么反复
孔夫子的话可以另有一个解释，就是连俑葬都是罪该无后的，何况用人殉者
另外，可能老夫子说这话的时候也是随机性的，未必一定有严密考证之后
Sean said:
我觉得周而复始的可能性不大。偶尔反复一下，像明初、清初那样，那是扰动，不是循环。
先有“俑”也是可能的。比如像古埃及，法老的陪葬中，就没有活人，但是有许多木俑。他们就是从“俑”开始的。至于后来是否也开始用活人陪葬，我就不知道了。对埃及历史，生疏得很。
可惜我们中国连商墓都很少挖到了，更不用说夏或者更早。因此孰是孰非也无从验证起。
Anonymous said:
从介绍看，殷墟里好像人、牲殉葬多，
俑葬似乎没怎么提到，当然可能是作者忽视了。毕竟不是我们目见，只能根据人家提供的只言片语
哦，我的表达可能有点问题，不是说循环，也是你说的扰动之意，这点我同意你的说法